Flaurin
Welcome!
Hello, Flaurin, and welcome to Wikipedia! Thank you for your contributions. I hope you like the place and decide to stay. Here are some pages that you might find helpful:
- The five pillars of Wikipedia
- Tutorial
- How to edit a page
- How to write a great article
- Manual of Style
I hope you enjoy editing here and being a Wikipedian! Please sign your messages on discussion pages using four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date. If you need help, check out Wikipedia:Questions, ask me on my talk page, or ask your question on this page and then place {{helpme}} before the question. Again, welcome! Gaia Octavia Agrippa Talk | Sign 21:10, 3 September 2008 (UTC)
Välkommen
editHej Fredrik.
Jag skriver på svenska, eftersom jag ser att du är svensk. Det blir enklast så.
Välkommen till Wikipedia. Ta dig gärna tid att läsa igenom "de fem pelarna" som nämns ovan. Där finner du en hel del matnyttigt - t.ex. anvisningar om vilka artiklar som det är en dålig idé att skapa. Där ges ett antal mer eller mindre lustiga exempel. Ett av dem är "En artikel om dig själv". Jag såg nämligen att du hade lagt upp artiklar om dig själv och dina kollegor Dyfvermark och Bergman. Även om ni tycker att ni förtjänar att vara berömda även i den engelskspråkiga världen, så är våra engelskspråkiga editerande kollegor tyvärr något inskränkta i det avseendet, och därför kommer era artiklar om er själva sannolikt att tas bort tämligen snart - i brist på "notability", som dom uttrycker det. Vårt svenska språk ligger oss uppenbarligen i fatet. Det gör att vi är lite mer isolerade från den engelskspråkiga delen av världen än vi själva känner oss (eftersom som vi talar och förstår engelska).
Andra artiklar som man ska vara försiktig med är artiklar som man själv kanske har ett stort egenintresse i (för eller mot). I ditt fall gäller det rimligen artikeln om Gripen. Eftersom du och dina kollegor jobbat med det ni jobbat med, så bör ni vara återhållsamma med vad ni skriver. Det blir lätt något slags "jäv", vilket du säkert förstår. "Neutral Point of View" (NPOV) är viktigt här (liksom förstås relevans för artikeln, jag har lämnat en kommentar på Gripens "snacksida").
Men, som sagt, välkommen. Du kommer att finna att det är rätt vanebildande att vara "editor" på Wikipedia.
Med vänlig hälsning LarRan (talk) 17:24, 7 September 2008 (UTC)
- Hej och tack för välvillig kommentar. Jag noterar vad du skriver och förstår självklart poängerna. Dock har jag varit mycket noga med att försöka bibehålla en neutral och faktabaserad ton i det jag bidragit med av just de skäl du nämner.
Frågan är hur man gör för att tex en artikel om Gripen inte skall stå utan relevant information om tex dess omdiskuterade historia.
Ett alternativ är självklart att gå in och lägga till infomration anonymt, eller under ett alias, men det känns oseriöst.
Vad är ditt råd om nu målet är att sprida relevant och källhänvisad informatiom om denna sida av JAS/Gripen?
Mvh
/F
- Ja du, det är inte helt lätt att avgöra. Men jag tänker så här: vad är egentligen kritik mot Gripen? "Den flyger för långsamt" (om den nu gör det). "Den kan inte ta så mycket bomber". "Den har för dålig räckvidd". "Den störtar ofta". Sånt är ju definitivt kritik mot själva planet.
- Så när jag tittar på sektionen "Criticism" så är det ju inte så mycket som handlar om planet Gripen, utan mer om projektet Gripen och producenten och vilka metoder planet säljs med (som jag som svensk hoppas inte är värre än vad andra tillverkare ägnar sig åt). Projektet Gripen är ju i och för sig relevant bakgrundsinfo, första stycket t.ex., men hör möjligen hemma i sektionen "Development".
- När det gäller resten, så är det egentligen kritik av Saab och BAe, och borde nog ligga där. Man ha ett stycke som är en sammanfattning med i Gripen-artikeln, som hänvisar till detaljerna i Saab-artikeln.
- Bara ett förslag.
- P.S. Man kan länka i löpande text så här: [[Artikelnamn#Sektionsnamn|löpande text]]. Då blir orden "löpande text" klickbara, och leder direkt till avsedd sektion. D.S.
- P.S.2. Själv tyckte jag som svensk att krascherna kändes väldigt relevanta, eftersom detta är väldigt näraliggande för oss svenskar, och hade lagt ned en del möda på att skildra dem och deras orsaker (då jag kände till en del om saken), men insåg efter ett tag - när den sektionen hade "slaktats" ned några gånger av andra editorer (man får inte vara för stingslig här) - att dom kanske förtjänade en egen artikel, med en starkt sammanfattad hänvisning till den artikeln i själva Gripen-artikeln. Det kanske är på samma sätt här. När kritiken når en tillräcklig "notabilitet" (i den engelskspråkiga världen), så är det kanske dags att den får en egen artikel. Innan dess tycker jag nog att det borde vara en sektion i Saab-artikeln. D.S.2.
Unreferenced BLPs
edit
Hello Flaurin! Thank you for your contributions. I am a bot alerting you that 2 of the articles that you created are Unreferenced Biographies of Living Persons. Please note that all biographies of living persons must be sourced. If you were to add reliable, secondary sources to these articles, it would greatly help us with the current 289 article backlog. Once the articles are adequately referenced, please remove the {{unreferencedBLP}} tag. Here is the list:
- Sven Bergman - Find sources: Google (books · news · scholar · free images · WP refs) · FENS · JSTOR · TWL
- Joachim Dyfvermark - Find sources: Google (books · news · scholar · free images · WP refs) · FENS · JSTOR · TWL
Thanks!--DASHBot (talk) 15:40, 2 January 2010 (UTC)