User talk:IJzeren Jan/Siberian language (Russian)

Кандидат на удаление

По поводу надписи «Эта статья — кандидат на удаление… Она нарушает правила Википедии об оригинальных исследованиях» я полностью не согласен! В Википедиях на разных языках очень много статей о плановых языках, в том числе о таких, которые никогда не вышли из стадии лингвопроекта. «Сибирский язык» — не хуже и не лучше остальных; статья о нём имеет право на существование точно так же, как статьи о сольресоле, волапюке, идо и прочих. К тому же, «сибирский язык» ещё и актуальное явление Рунета — а в ВП уже есть статьи об отдельных сайтах — вот уж где на мой взгляд «оригинальные исследования», однако я не спешу их выдвигать на удаление, ибо floru mil floroj (пусть цветут тысяча цветов). Пока текст песни статьи о «сибирском языке» объективен, он имеет право тут быть, как по наличию прецедентов, так и вообще. — Amikeco 20:08, 21 Май 2005 (UTC)

Ok. Я убрал метку, но и написал, что это не язык, а лишь его проект. --Ctac (Стас Козловский) 20:51, 21 Май 2005 (UTC)

Кто сказал, что он имеет право тут быть, «пока текст песни о „сибирском языке“ объективен»? Во-первых, о какой песне идёт речь? А во-вторых, что это за прецеденты такие? И в-третьих, что это за аргумент «и вообще»?

--DIG 07:16, 23 Май 2005 (UTC)

Про песню всё ясно, писал не перечитывая; имеется ввиду «статья». Прецеденты я назвал — наличие в ВП статей про отдельные тусовочные сайты Рунета (см. Category:Рунет) и наличие в нашей и других ВП (особенно эсперантской) многочисленных статей о лингвопроектах, даже имевших куда меньший резонанс, чем сибирский язык (эсперантидо и др.). Считаю, статью надо оставить. — Amikeco 09:50, 23 Май 2005 (UTC)

Моё отношение к тусовочным сайтам известно (и коррелирует с моим отношением к ОИ). Я считаю, что статья интересная, и что её надо переместить в WikiSource (ВС). А здесь оставить статью о сибирском старожильческом говоре (о которой говорил Ctac (Стас Козловский)) со ссылкой в ней на статью о сибирском языке в ВС. (Причём, я мои "считаю" могу подкрепить аргументами из правил ВП).

--DIG 20:17, 23 Май 2005 (UTC)

Поддерживаю Kemen 09:42, 24 Май 2005 (UTC)

О тенденциях

Прав ли я, замечая тенденцию к отфильтровыванию «только достойных» статей на русскоязычной ВП? Или просто так совпало? Уже не первое обсуждение вижу, где статью хотят выкинуть только за то, что она описывает не общеизвестные вещи. А смысл тогда ВП в чём, если она будет дублировать в более актуальном виде содержание БСЭ?.. — Amikeco 09:50, 23 Май 2005 (UTC)

IMHO, решение о выносе статьи в Wikisource было принято как компромисс в дискуссии о правомерности упоминания взглядов автора проекта в статье о самом проекте. То есть, объективно глядя на вещи, на крики маргиналов «Язык дерьмо и афтар у него ваххабит» Сообщество ответило «Ладно, уберём отсюда, только криков не надо». Налицо наступление политкорректности на наше сознание (я и себе это в укор, см. мой комментарий в ОИ).

Что же касается смысла ВП, то он наверняка свой для каждого участника и посетителя. Для меня — это желание иметь бесплатную качественную энциклопедию. Так как БСЭ всё-таки слегка устарела, да и денег бумажная энциклопедия стОит немалых, и поиск по ней медленнее, и пыль от неё, и место на полках занимает... Плюс ещё возможность самому поправить в ВП статьи, предмет которых я знаю хорошо. Короче говоря, чистый прагматизм, никаких высоких идеалов.

А про отфильтровывание... Я не замечал пока... -- Polzohod 10:39, 23 Май 2005 (UTC)

Лично я совершенно не против даже совершенно безумных ОИ и долгое время считал что в Википедию можно помещать любые статьи, но потом мне показали, что действительно есть в ВП правила насчёт ОИ. Однако, даже если они противоречат моим убеждениям о том что должно быть и что не должно быть в Википедии, как админ я должен им не только следовать, но и заставлять других участников им следовать. Для меня нет сомнений что данная статья является ОИ, поэтому по правилам Википедии её нужно удалить. Да в общем-то и по обычной логике этот язык недотягивает пока до того чтобы иметь о нём статью в энциклопедии. Просто представьте себе — я как программист задумаю сделать программу, скажем текстовый редактор. Он будет ничем ни лучше и не хуже других программ своего класса, но с фенечками которые понравятся некоторым её потенциальным пользователям, например, живущим в Африке, так как по нажатию ctr+alt+a она будет вставлять в текст слово «Африка». Причём саму программу я пока не доделал, но для того чтобы привлечь потенциальных пользователей и развивать свой редактор в нужном им направлении (а вдруг они захотят чтобы по ctr+alt+b вставлялось слово «бегемот») я создам свою статью в Википедии «Африканский текстовый редактор» и буду всем рассказывать что никакое это не ОИ и что сторонники удаления моей статьи неправы так как мой редактор является первым по-настоящему африканским текстовым редактором и борется за независимость Африки от злодеев-бармалеев. Конечно, я утрирую, однако в настоящее время сибирский язык пока не создан, и уж тем более на нём никто не разговаривает, так что он не является хоть сколько-нибудь значимым чтобы о нём писать в энциклопедиях. Вот когда газеты запестрят заголовками типа «уже более 1% населения Сибири выучило сибирский язык», тогда милости просим. MaxiMaxiMax 10:43, 23 Май 2005 (UTC)

Аналогии остроумные, но неадекватные, потому что из другой предметной области (программирование и «естественные» языки). С лингвопроектами всё не так - и наука интерлингвистика интересуется в принципе всеми. Разумеется, проект ещё не публиковался в реферируемых журналах, но его можно считать опубликованным, потому что в Сети есть некоторое сообщество, сравнимое по размерам и качеству, скажем, с обществом интересующихся логланом. К слову «1% населения Сибири» вряд ли уже выучил эсперанто, однако статья про эсперанто у нас в Избранных. В общем, исходя из специфики предметной области, считаю, что статья имеет право быть. Иначе пойдёмте удалять статьи про логлан, эсперантидо, а заодно про Dirty.ru. - Amikeco 11:01, 23 Май 2005 (UTC)

Я ещё раз повторю что я лично не против статей и про дётиру, и про эсперантидо, и про сибирский язык. Другое дело что у нас ОИ не разрешены правилами. И, честно говоря, я не вижу особой разницы между созданием искусственного языка и написанием текстового редактора, например. MaxiMaxiMax 11:08, 23 Май 2005 (UTC)

Ну какой же это ОИ? Все художественные произведения и кинофильмы тоже ОИ тогда?.. Интересный лингвопроект не так просто создать (пробовал), ещё сложнее сделать вокруг него сообщество. Поэтому каждый такой проект достоин написанного нейтральными словами описания. Во всех разделах ВП такие статьи есть тем более. - Amikeco 11:22, 23 Май 2005 (UTC)

ну вот вы меня понимаете. Я именно воспринимаю это пока как произведение искусства, удачное или нет. Оно факт уже в силу своей уникальности. Уничтожать же его фактически по причинам религиозной розни - само по себе фанатизм. --Anarch 11:32, 23 Май 2005 (UTC)

Другая предметная область -- это признак неадекватности аналогии? А можно про это поподробнее?

--DIG 20:17, 23 Май 2005 (UTC)

Разумеется, что верно в одной области не обязательно верно в другой. Так вероятность 0,1 может быть признана небольшой в одной области, а в другой (в атомной энергетике, скажем) - огромной. Поэтому автоматический перенос по аналогии из одной области в другую работает не всегда, надо учитывать традицию и специфику конкретной области знания - в нашем случае это лингвопроектирование/интерлингвистика. - Amikeco 21:19, 23 Май 2005 (UTC)

Мы по-прежнему обсуждаем аналогии, или мы уже переключились на количественную оценку вероятностей? И какое отношение значения вероятностей имеют к аналогиям?

--DIG 01:31, 24 Май 2005 (UTC)

Мы по-прежнему обсуждаем статью или уже сам проект, о котором статья? Или уже аналогии vs вероятности? Или уже Amikeco?

Я говорю, что при оценке уместности наличия той или иной статьи в ВП надо/можно исходить из того, как поступает в специальной литературе по этой области знаний. В литературе по интерлингвистике и, возможно, даже по социолингвистике упоминание сибирского языка (как лингвопроекта по созданию литературной формы на основе диалектов) было бы вполне уместным. Ждать, когда такие упоминания появятся и только тогда делать статью, было бы неверно - ибо смысл ВП не в последнюю очередь в оперативности пополения материала. - Amikeco 07:49, 25 Май 2005 (UTC)

Давайте посмотрим, для чего создаются искусственные языки, такие эсперанто, Идо и другие. Для того, чтобы выработать простой и удобный инструмент общения разных народов мира. Другое дело сибирский. Ситуация в том, что раньше в России существовало множество различных диалектов русского языка: где-то окают, где-то акают, в другой местности вообще цокают. Практически большая часть диалектов практически вымерла и филологам с каждым годом всё труднее анйти людей разговаривающих на старых диалектах. Причины вполне объективные: развитие средств коммуникации (радио, телеведение) привело к тому, что различия между диалектами постоянно сглаживаются. Кроме того, нельзя забывать, что основной государственный язык в России — русский и детей всех народов и народностей страны в школе обязательно учат ему, хотя в автономных образованиях учат и своим родным языкам. В этом контексте создание искусственного языка «сибирский» никакого смысла не имеет, и проект обречён на провал. Поэтому статье об этом курьёзе в википедии просто не место. --Torin 11:01, 23 Май 2005 (UTC)

Искусственные языки создаются с разными целями, включая экспериментальные. Ифкиуль в принципе почти невозможно выучить, и он никак не может быть "простым и удобным инструментом общения". Что же касается диалектов, то они народное достояние, и эксперименты по созданию искусственных литературных языков на их основе имеют культурное значение. Искусственный язык вообще является произведением искусства и не может быть сравнен с техническим изобретением --Anarch 11:13, 23 Май 2005 (UTC)

Давайте теперь каждую статью оценивать с точки зрения перспективности того, что статья описывает! :)

В порядке контрпримера по доводам: существуют «языки Средиземья» и, как бы мы к этому не относились, люди ими занимаются (хотя никто в мире не говорит бегло на квенье просто потому что Толкиен не оставил полного описания). Статьи про квенью и более дробные в ВП существуют. Вообще же искусственные языки помимо «международных искусственных языков» бывают и созданными просто эстетики ради или в качестве лингвистической модели. — Amikeco 11:22, 23 Май 2005 (UTC)

Ну, тогда надо и статью Иткуиль удалить, так как на нём точно никто не разговаривает. Кстати, "сибирский язык" упоминается в яндексе 199 раз, а например эсперантидо лишь 17. Имхо, для искусственных языков не имеет значения говорил ли кто-нибудь на нём и много ли людей знают о нём. Главное для языка - наличие словаря и грамматики. Кроме этого, можно сделать и дополнительный критерий для определения добавлять или нет языки в энциклопедию - наличие упоминания об этом языке на langmaker.com, но и т ут есть исключения. На лангмейкере ничего нет о языке ОМО (язык), который сейчас забыт и никому не известен, но в начале 20 века был очень популярен (выпускались даже открытки с его рекламой [1]).

Что касается сибирского языка, то это скорее развитие, так называемого, сибирского старожильческого говора. Этот диалект русского довольно широко распространён и достаточно широко изучен. Я предлагаю написать статью про этот диалект (где упомянуть про попытки превратить его в отдельный язык) и поставить на неё редирект со статьи сибирский язык. --Ctac (Стас Козловский) 11:18, 23 Май 2005 (UTC)

Вот процитирую из ЖЖ фразы на сибирском языке:

Сибирь - край на полночи Азии, чейны глубничны переделы-те айдут по Уральскому каменю, восточны переделы-те по канадскому переделу Аляски, полденны переделы-те по чворам Балхаш и Аральской поле, дале по нонешним китайскому и монгольскому переделу-ту, однако в Манчжурии праведной передел-от айдат дородно полденнее Харбина.

Сибирски земи таперича заняты амиратам: Россия (наизурой постать-от Сибиря), Казахстан (полденной постать-от Сибиря), Мерика (Аляска), и Китай (колоамурской постать-от Сибиря).

И в свете прочитанного спрашивается, кто этим языком будет пользоваться?--Torin 05:32, 24 Май 2005 (UTC)

Да, не имеет значения :) Скорее всего никто. Для искусственных языков это не важно. Когда будет опубликована до конца грамматика и словарь этого языка, тогда его можно будет считать собственно языком и тогда о нём уже можно написать в википедию. Сейчас же язык не доделан до конца (словарь только до буквы Г, грамматика до конца не определена и т.п.). MaxiMaxiMax прав - сейчас помещение статьи об этом языке в энциклопедию выглядит как статья о программе, которая задумана, но написана лишь процентов на 10. --Ctac (Стас Козловский) 05:46, 24 Май 2005 (UTC)

Словарь там есть, просто неопубликован, но нет развитой литературной традиции на языке, в этом смысле можно говорить о недоделке. Однако я поместил в энциклопедию не как статью о языке, а как статью о проекте, как о некой тусовке, которая по этому поводу имеется. Опять же не считаю корректным сравнение с программами. Если на языке можно тексты писать, то он есть. --Anarch 07:17, 24 Май 2005 (UTC)

Может, еще одним нормальным компромиссом является просто сокращение статьи до трех строк, чтобы она уж никак не походила на ОИ? ТИпа, есть такое, и все. Я могу быстро сделать подобное сокращение. --Anarch 07:23, 24 Май 2005 (UTC)

Мне это представляется удачным компромиссом (хотя почему бы не быть отдельной статье об удавшемся лингвопроекте, не пойму...) - Amikeco 11:25, 23 Май 2005 (UTC)

В принципе, тоже не возражаю, особенно если будут ссылки на конференции по проекту. Но вне сомнения, вы же понимаете, что причины действий маргинала не лингвистические, и он продолжит их и там. --Anarch 11:45, 23 Май 2005 (UTC)

Ему уже было первое предупреждение - трёхчасовой бан. Продолжит - будем ему увеличивать время блокировки сначала на 3 дня, потом на месяц, ну, а потом посмотрим. ;) В связи с этим, защиту страницы сибирский язык я снимаю. --Ctac (Стас Козловский) 11:58, 23 Май 2005 (UTC)

Спасибо. --Anarch 12:02, 23 Май 2005 (UTC)

Война правок

Между участниками Участник:63.194.16.216 и Участник:Anarch разгорелась война правок. Участник:63.194.16.216 помещает в статью дополнительный текст, а Участник:Anarch его стирает. Вот этот текст:

Автор этого проекта - "samir74" в ЖЖ (LJ), мусульманин-экстремист,
выступающий за обращение в мусульманство всех русских
(http://www.livejournal.com/users/samir74/16068.html) и радующийся
открытию на Интернете "сообщества ваххабитского суфизма".
Данный проект псевдо-языка задуман им как политическая технология в
помощь разработкам по политическому расколу России
(подобно насильственной искусственной "украинизации" немцами во время
первой мировой войны или проектам перехода на латиницу).
В последних заметках он отмечает: "Я пока позиционирую язык как искусственный,
меньше всего ответственности, по мере же развития можно бороться
за предоставление права литературного языка на базе диалекта,
и соотвественно, права на открытие википедии для языка. Эта борьба только началась:-) (выделено нами)

Обсудите, плиз, конструктивно содержание статьи на этой странице. Если война правок продолжится, то статья будет заблокирована на две недели от любых изменений. --Ctac (Стас Козловский) 20:51, 21 Май 2005 (UTC)

Всегда готов обсудить. Статья чисто лингвистическая, политические и религиозные взгляды автора к делу отношения не имеют. Данный текст как раз является ОИ, поскольку пытается оценивать проект. Я же просто даю о нем информацию и ссылки, чтобы люди сами разбирались. Обвинение языка в исламизме - самое глупое, что можно придумать. Пусть цифры арабские обвиняют в исламизме, их тоже придумли мусульмане. --Anarch 03:18, 22 Май 2005 (UTC)

Арабские цифры придумали вообще-то индийцы. Что же касается взглядов автора языка, то они действительно не имеют отношения ни к предмету статьи, ни к возможностью помещения статей этого автора в Википедию, поэтому правки анонимного участника были удалены. Замечу также, что анонимный доброжелатель пренебрегает цивилизованными правилами ведения дискуссий и сразу наклеивает эмоциональные ярлыки, так что в глазах нейтральных участников он сразу же проигрывает. Другое дело, достоин ли предмет статьи, которому без года неделя помещению в энциклопедию? MaxiMaxiMax 06:33, 22 Май 2005 (UTC)

Несмотря на то, что я инициировал процесс удаления статьи, я также считаю, что политические или религиозные взгляды автора к вопросу её актуальности не имеют никакого отношения. Но, ситуация такова, что только что родившуюся идею представляют как нечто устоявшееся. Что-то здесь есть от недобросовестной рекламы. Теперь ведь можно сказать: - смотрите, на нас есть ссылки в википедии, и даже из раздела на эсперанто. Каждый день у человечества рождаются миллионы идей, неужели о каждой из них нужно писать энциклопедическую статью? Kemen 09:10, 23 Май 2005 (UTC)

Думаю, что хорошо бы о каждой идее статью, потому что могут найтись те, кому она близка. Но в части - представлено как устоявшееся, это может быть, причем сам я не хотел этого. Может, просто несколько переформулировать статью и все? --Anarch 09:19, 24 Май 2005 (UTC)

Считаю, что политические, религиозные и иные взгляды автора проекта не имеют отношения к статье про его проект. Больше того, тенденция перехода на личности просто опасна, потому что если пойдёт в том же духе, то вскорости появится множество конспирологических приписок типа «... придумано тогда-то тогда-то жЫдомас0нами с целью глобального захвата власти на Земле» Polzohod 06:37, 22 Май 2005 (UTC)

Ну что же, Стас, я готов был обсуждать, а товарищ отказывается. Блокируйте пожалуйста, в том виде, в котором нет политики. Все, что я хотел сказать о проекте, я и мои друзья уже сказали. Не вижу смысла в других дополнениях в статью.--Anarch 16:03, 22 Май 2005 (UTC)

Ok. Статья сибирский язык защищена от изменений. --Ctac (Стас Козловский) 18:18, 22 Май 2005 (UTC)

Спасибо --Anarch 18:24, 22 Май 2005 (UTC)

ОИ

Раз уж статья защищена, то добавьте, пожалуйста, {{ОрИсс}} где-нибудь вначале. Или предоставьте ссылки на публикации в рецензируемых журналах.
Я не говорю, что то, про что статья написана -- неинтересно.
--DIG 07:21, 23 Май 2005 (UTC)

Вот это не могу не поддержать. Polzohod 07:29, 23 Май 2005 (UTC)

Незрелый проект -- предложение

Скромно предложу признать проект недостаточно зрелым для включения во вторичный источник информации, коим является википедия. Решение об удалении статьи целиком предлагаю отложить на какой-то относительно длинный промежуток времени (пару месяцев). Судя по всему, автор проекта обладает достаточным энтузиазмом, чтобы успеть за это время как минимум создать проекту сайт и отметиться статьями в нескольких СМИ. Также вполне возможно, что за это время проект искусственного сибирского языка исчезнет вовсе, как это происходит со многими проектами, зарождающимися в ЖЖ. В обоих случаях какая-то информация в википедии будет (хотя бы просто упоминание в статьях об искусственных языках и рунете). Alex Kapranoff 10:40, 24 Май 2005 (UTC)

Весьма разумно. Согласен с оценкой проекта как начального, да к тому же вызывающего бессмысленные политические дискуссии --Anarch 11:26, 24 Май 2005 (UTC)

оставить

Прочитал Вашу дискуссию и считаю, что статью следует оставить. Я также написал вариант по-белорусски: be:Сыбірская мова. С уважением, админ белорусской Википедии rydel

Благодарю вас покорно --Anarch 14:53, 24 Май 2005 (UTC)

Оставить! Статья информативна, более-менее законченна. Причин же её убирать нет; места не жалко. А как энциклопедический предмет, сибирский язык является отличным образцом искусственнного языка определённого вида, дополняет «галерею» искязов. Ramir

Беседа с Samir

>> 06.07.2005 18:22:37 MaxiMaxiMax wrote:
>> Привет. А зачем ты этот параграф про себя убираешь?
>> Я ещё понимаю ты бы под собой зашёл и убрал с комментарием что не хочешь этого видеть, я думаю тебя бы поняли

>> 06.07.2005 18:23:45 Samir wrote:
>> уже излагал по какой причине. Я могу изложить и десятки других мнений о моем проекте. Вы же даете там одно, насквозь лживое. Полемика уже идет в моем журнале.

>> 06.07.2005 18:23:50 MaxiMaxiMax wrote:
>> а так я только сейчас догадался посмотреть твой IP в аське
>> зайди под собой и убери

>> 06.07.2005 18:24:39 Samir wrote:
>> уже было решение сообщества, зачем пересматривать? У нас открылся сайт языка, много людей участвует в проекте
>> Среди них есть евреи, лютеране, буддисты, атеисты, что за чушь там написана?
>> на днях выйдет книга в Томском издательстве
>> мы будем добиваться официального признания от русских властей, у нас все нормально идет
>> именно как культурного движения, без политических целей.

>> 06.07.2005 18:26:15 MaxiMaxiMax wrote:
>> ты зайди под собой и убери, а то как-то исподтишка получается, нехорошо это
>> только тот твой анонимный оппонент, который первоначально и вставил параграф (я его всё же постарался привести к нейтральной точке зрения) все равно ведь будет вставлять если ты уберешь.

>> 06.07.2005 18:26:38 Samir wrote:
>> защищайте, уже было решение об этом, принятое демократично в мае
>> защищайте в нашей форме, без политики. Я тоже могу начать вносить политику, но статья будет очень большая и не по теме.

>> 06.07.2005 18:27:24 MaxiMaxiMax wrote:
>> напиши большую, мы же всегда рады :)
>> я убрал защиту, кстати

>> 06.07.2005 18:27:54 Samir wrote:
>> угу, но она будет не про лингвистику)))) и он, все равно будет ее править, фашист же.
>> мы сейчас не нуждаемся в Вике как в СМИ, у нас есть сайт, мы достаточно известны. Дело принципа просто.

>> 06.07.2005 18:28:50 MaxiMaxiMax wrote:
>> погоди. тот текст который сейчас ты тоже считаешь неверным?: «Автором и популяризатором сибирского языка в интернете является человек, известный как „samir74“ в ЖЖ. На основании его высказываний в ЖЖ его оппоненты утверждают что его целью является обращение русских в ислам. Также ими выдвигается гипотеза что проект создания сибирского языка, нарочито непохожего на русский, не имеет отношения к описанию народных говоров, а придуман как политтехнология в помощь проектам отделения Сибири от России.»

>> 06.07.2005 18:29:40 Samir wrote:
>> Первое предложение неверно, имеется группа из тридцати человек, которые участвуют как в создании языка так и в популяризации
>> Второе предложение не имеет отношения к теме статьи
>> Третье предложение неверно, так как язык создается на базе реальных диалектов
>> А также не имеет отношения к теме статьи

>> 06.07.2005 18:30:52 MaxiMaxiMax wrote:
>> я думаю что ты все же неправ. во-первых идея была твоя. во-вторых если больше рассказать о предыстории и целях то становится лучше понятно

>> 06.07.2005 18:30:55 Samir wrote:
>> Я просто лидер весьма разношерстой и разнорелигиозной группы, и не являюсь автором языка, автором является сибирский народ

>> 06.07.2005 18:31:03 MaxiMaxiMax wrote:
>> мне лично нравится как сейчас

>> 06.07.2005 18:31:18 Samir wrote:
>> это надо пересказывать всю историю нашего движения Сибирская Вольгота, что не имеет отношения к теме статьи

>> 06.07.2005 18:31:48 MaxiMaxiMax wrote:
>> сибирский народ — это еще даже более неправда чем советский народ. Напиши про вольготу, кто же против

>> 06.07.2005 18:32:27 Samir wrote:
>> мы имеем право по конституции считать себя любым народом каким хотим. Это не имеет отношения ни к религии, ни к политике

>> 06.07.2005 18:33:12 MaxiMaxiMax wrote:
>> а, ну если ты говоришь о таких псевдо-народах как эльфы и т. п., то всяко имеете

>> 06.07.2005 18:34:17 Samir wrote:
>> нет, о старожильческом субэтносе. Но этнические разборки опять же не имеют отношения к лингвистической статье.
>> статья опять же не о субэтносе, и не об исламе, и не о областничестве, а о языке.

>> 06.07.2005 18:35:37 MaxiMaxiMax wrote:
>> ты не понимаешь что значит нейтральная точка зрения и в чем суть Википедии. Её задача — рассказывать обо всем с нейтральной точки зрения, ничего не утаивая. Если мы стираем этот параграф, то получается что мы скрываем часть правды, даже если ты считаешь что она не имеет отношения к делу. Я, например, уверен что имеет

>> 06.07.2005 18:36:34 Samir wrote:
>> я не вижу смысла в повторении обсуждения вообще, обсуждение уже было, решение уже было. Если я изложу все точки зрения на язык, война правок не закончится.
>> нейтральная точка зрения и есть не вносить политики в лингвистическую статью.

>> 06.07.2005 18:37:42 MaxiMaxiMax wrote:
>> вообще-то за 2 недели не было никаких войн правок. и тут приходишь ты и начинаешь откатывать. даже если тебе что-то неприятно, это не повод это убирать.

>> 06.07.2005 18:38:12 Samir wrote:
>> просто я вообще этого не видел. И пока товарищ был забанен, не было войн правок)

>> 06.07.2005 18:38:36 MaxiMaxiMax wrote:
>> попробуй исправить так как бы тебе хотелось, но чтобы при этом не было сокрытия фактов?

>> 06.07.2005 18:38:37 Samir wrote:
>> бесмысленный разговор, мы никогда с этим не согласимся. Это нарушение прав человека, вполне очевидное.
>> Никаких фактов мы и не скрываем. Дать там рекламу сайта Вольгота и сказать что в группе участвуют московские политические аналитики, томские писатели, латвийские пасторы и так далее?
>> Почему я должен вообще двигаться, когда международное право явно нарушено?

>> 06.07.2005 18:40:20 MaxiMaxiMax wrote:
>> мы вообще-то не в суде сейчас
>> а что касается до рекламы — я же говорю — напиши про Вольготу статью и тогда можно будет легко убрать тот параграф из статьи про сиб язык, оставив ссылку
>> какое конкретно право нарушено?

>> 06.07.2005 18:41:17 Samir wrote:
>> Ссылка на наш сайт уже имеется в низу. Если хотите придерживаться правды, то просто укажите, что разработка языка и его пропаганда ведется сейчас движением Сибирская Вольгота и ссылка на сайт. Это будет правдой
>> Председатель движения вообще не мусльманин, а лютеранский пастор
>> Элементарно, там просто вранье написано, такое право и нарушено.

>> 06.07.2005 18:42:00 MaxiMaxiMax wrote:
>> да без проблем, сделай лучше как сможешь и посмотрим

>> 06.07.2005 18:42:03 Samir wrote:
>> www.volgota.org

>> 06.07.2005 18:43:03 MaxiMaxiMax wrote:
>> нельзя просто убирать этот параграф, как ты не понимаешь?
>> нужно что-то поставить взамен

>> 06.07.2005 18:43:25 Samir wrote:
>> у товарища не только устаревшие сведения, но его группу просто разбили в ЖЖ, к нам присоединились Штепа, Верхотуров, множество философов и деятелей из России.
>> Сам посмотри, сколько людей пишут на том сайте, и скольких оскорбил твой аноним, приписав им попытки исламизировать Россию

>> 06.07.2005 18:44:25 MaxiMaxiMax wrote:
>> вот вредный ты какой. попробуй переформулировать тот параграф, чтобы он стал правдой
>> нельзя его просто совсем убирать

>> 06.07.2005 18:44:27 Samir wrote:
>> Вадим Штепа что ли Россию исламизирует? Левушкан исламизирует? Маша Митренина? Дима Бухвалов? Питерские журналисты, которые нас поддерживают???
>> Почему нельзя убрать. Ссылка на наш сайт внизу есть.

>> 06.07.2005 18:46:23 MaxiMaxiMax wrote:
>> да мне хоть папа римский вас поддерживает, как ты не понимаешь.
>> Просто убирая текст (кстати у тебя нет права это делать, это не твоя собственность) ты не добьешься того чего хочешь

>> 06.07.2005 18:46:32 Samir wrote:
>> убрал вместе с верхней, о Ровинском. Хотя там чистая правда.
>> Это и не ваша собственность, будем на верх ваш писать

>> 06.07.2005 18:47:18 MaxiMaxiMax wrote:
>> :) бред. ты просто уперся из вредности?

>> 06.07.2005 18:47:56 Samir wrote:
>> не из вредности, а из принципа. Эта добавка хоть сколько нибудь смахивала на правду в мае, когда ее не приняли. Но теперь она никакого отношения к ней не имеет, оскорбили весь наш тусняк.

>> 06.07.2005 18:48:51 MaxiMaxiMax wrote:
>> можно мне опубликовать наш разговор в комментарии к статье? тогда по-крайней мере людям будет понятно почему этот параграф исчез ?

>> 06.07.2005 18:49:11 Samir wrote:
>> хорошо, в обсуждении что ли???

>> 06.07.2005 18:49:18 MaxiMaxiMax wrote:
>> да

>> 06.07.2005 18:49:41 Samir wrote:
>> конечно. Там ему и место. Все вопросы на вольготу, или администратору сайта Павлу Левушкану.

>> 06.07.2005 18:49:55 MaxiMaxiMax wrote:
>> хорошо. давай попробуем так и сделать

Предложение

В конце концов можно статью про искусственный сибирский язык двинуть в «Сибирский язык (лингвопроект)», а со статьи «Сибирский язык» сделать Disambig на Сибирский язык (лингвопроект)», бурятский, тувинский, и т.д. Kneiphof 6 июля 2005 15:43 (UTC)

Вы полагаете, это остановит патологически параноидальных противников лингвопроекта? Я-то не против, да и в самой статье, за которую я бьюсь написано, что проект, никто и не спорит. Был первоначально личный проект, теперь коллективным стал. Кроме того, называть языки Сибири "сибирскими языками" научно неверно, они относятся к разным языковым семьям.

Самир ака Ярослав Золотарев.

С чего бы это дизамбиг? Название "сибирский язык" имеет ровно одна сущность, ни бурятский, ни тувинский, ни даже старожильческие диалекты в чистом виде на это название не претендуют ==Maxim Razin(talk) 6 июля 2005 21:00 (UTC)

Я вообще не понимаю, что Вы спорите… Есть проект искусственного языка, но подобного рода проектов существует около 1000 (см. http://www.langmaker.com/db/mdl_a2z_index.htm) и при большом желании можно про каждый из них написать отдельную статью. Однако в статьях об этих языках должно быть написано лишь о том, что такие искусственные языкы существуют, чем они отличается друг от друга, как и зачем они возникли, кто их автор, где находится официальный сайт языка и т.п.

Зачем устраивать ажиотаж вокруг одного из таких языков лишь потому, что какой-то явно неадекватный человек занимается регулярным вандализмом статьи - пишет всякий политический бред (о развале страны, потере самобытности, всеобщей исламизации), вставляет в текст статьи ссылки на частные сообщения в форумах, анализирует высказывания в комментариях в ЖЖ, пишет оскорбления и т.п.? Вместо того, чтобы после предупреждений забанить этого товарища и стереть его вставки, все стараются зачем-то написать о точке зрения в статью. Зачем? Не надо путать объективность и политкорректность. --Ctac (Стас Козловский) 6 июля 2005 21:57 (UTC)

По какой ссылке из этого "сибисркого языка" ни пойдёшь, всюду мерзость, ложь и агрессия. Только бараны могут терпеть это.

Это - политический проект, созданный экстремистом

. Автор этого проекта - "samir74" в ЖЖ (LJ), мусульманин-экстремист, выступающий за обращение в мусульманство всех русских (http://www.livejournal.com/users/samir74/16068.html - после скандала он полностью переписал заглавную оскорбительную статью, оставив, однако её тему - исламизация России) и радующийся открытию на Интернете "сообщества ваххабитского суфизма". Данный проект псевдо-языка задуман им как политическая технология в помощь разработкам по политическому расколу России (подобно насильственной искусственной "украинизации" немцами во время первой мировой войны или проектам перехода на латиницу). В заметках он отмечал: "Я пока позиционирую язык как искусственный, меньше всего ответственности, по мере же развития можно бороться за предоставление права литературного языка на базе диалекта, и соотвественно, права на открытие википедии для языка. Эта борьба только началась :-) (выделено нами)

Совершенно неправомерно рассматривать данный проект как "документацию диалекта" (каковой он не является, достаточно вспомнить втыкание тюркских и иных корней, совершенно непонятных населению Сибири, ради единственной цели удаления "сибирского языка" от русского) - ни как безобидное упражнение похожее на игры с искусственными языками вроде логлана

Этот человек - крайний исламский экстремист, занятый политической борьбой против русских

P.S. 19 июня 2006 года: Вот самое последнее, доказывающее написанные выше слова - эмигрировавший в латвию из россии еврей, ставший там протестантским пастором (!) улаживает детали съезда сибирских сепаратистов (работа на западного хозяина озабоченного построением оранжевых сценариев, разумеется, сразу приходит в голову): «Выношу из комментов предложения paulus по 1 съезду ДСВ:

В общем мое предложение такое. Дорога, проживание и питание самостоятельно. Скидываемся по 100-150 рублей на издание первого номера культурно-исторической газеты "Сибирская Вольгота" (материала уже готового навалом, пока главное заявиться). Две полосы которой будут на чистом сибирском языке. По нашим подсчетам должно хватить на 500 экз тираж, который предполагается распространить среди журналистов и в вузах». …