User talk:Yakudza/Архів 1

Welcome to Wikipedia!

Hello Yakudza/Архів 1, welcome to Wikipedia!

Here are some tips:

• Take a look at the Simplified Ruleset.
• Read the Tutorial, How to edit a page and the Manual of Style.
• Find out how to revert, move and merge pages.
• Sign your posts on talk pages using four tildes (~~~~).
• Add yourself to the New user log and a regional notice board
• Ask questions at the Village pump or Help desk.
• Use the Show preview button
• Provide an Edit summary
• Add the correct image copyright tag to any images you upload
• Create a User page
• Be bold
• Ignore all rules

If you feel a change is needed, feel free to make it yourself! Wikipedia is a wiki, so anyone (yourself included) can edit any article by following the Edit this page link. Wikipedia convention is to be bold and not be afraid of making mistakes. If you're not sure how editing works, have a look at How to edit a page, or try out the Sandbox to test your editing skills.

If, for some reason, you are unable to fix a problem yourself, feel free to ask someone else to do it. Wikipedia has a vibrant community of contributors who have a wide range of skills and specialties, and many of them would be glad to help. As well as the wiki community pages there are IRC Channels, where you are more than welcome to ask for assistance.

If you have any questions, feel free to ask me on my talk page. Thanks and happy editing, Alphax ^τεχ 10:09, 12 September 2005 (UTC)

A word of encouragement

Greetings, Yakudza. Don't worry about your English. Let me know if you need help with expressing yourself and don't let the comments you sometimes receive discourage you from contributing. Your English will be corrected in the articles by others if necessary. I sent an email to your "E-mail this user" address to thank you for being a moderate voice at Maidan (I realized it was you before you revealed yourself there in a later post). You are correct that any "mafia" is purely situative and, believe me, there is no any "coordination", as your post implies. You are probably aware that I was accused in both Ukrainian and Russian nationalism in the past, so it is the best proof that my position, as you wrote at maidan, is neutral. Feel free to email me for any reason or leave a message at my talk. Всього найкращого, --Irpen 19:10, 26 October 2005 (UTC)

I appreciate your agreeing to comrpomise on things and I agree it is far from ideal now at St. Volodymyr's. I will try to rewrite it once I clean up after AndriyK's mess. In fact, I will put this on the top of my to do list. In the meanwhile, please provide me with more refs, if you have any. I will look in old news archives too, but it is difficult for '92 because it is a pre-WWW time. Please accept that there is no mafia here. People may make mistakes but this fellow just aggravated everyone. I am usually one of the first to correct anti-Ukrainian bias, as you have noticed in the past. I would be glad to establish some normal communication. You can see from AndriyK's talk that I tried really hard. Thanks again for your efforts. Your word at maidan was appreciated, as I said in my email to you. Wven though I disagree with many things you said there about others, I am amazed that your characterisation of myself there was right to the point. Cheers, --Irpen 18:34, 27 October 2005 (UTC)

Feel free to respond here or email in Ukrainian or in Russian.

St Volodymyr's

I didn't forget about modifying St V's article. Got carried away by an interesting discussion with Polish editors on naming issues. I will try to take care of it now. Schasty --Irpen 01:26, 6 November 2005 (UTC)

Yakudza, please reconsider whether you need to become AndriyK's footsoldier in revert wars. You seem to me a reasonable person and this crusade brings nothing but disruption. Feel free to write me on the issues or post at article's talk pages. As you saw in the past, I am always open to a discussion on the issues that are reasonable to discuss. I hope, you don't mind me correcting your English :). --Irpen 23:40, 22 November 2005 (UTC)

In war always there is two sides. Your return also rather meaningless. I should like to addresses to You to be independent from User:Ghirlandajo. Моя позиция независима от AndriyK's в "войне переименований". Я практически не принимаю в ней участия. Вам с Ghirlandajo и AndriyK давно пора бы уже ее приостановить до тех пор пока не будет выработана более или менее согласованая политика. Договоритесь что-ли, что вы не переименовуете Chernihiv в статьх о Михаиле и Игоре, а он не трогает Chernigov во всех остальных. Я полагаю, что аргументация сторонников Chernihiv довольно весома - Чернигов, в отличие от Гданьска, Харькова, Константинополя не столь уж известный для англоязычного читателя город, чтобы для него было несколько вариантов написания имени. Это только внесет путаницу. Меня больше волнуют статьи в которых искажается правдивая информация и проталкивается пропаганда. Я не понимаю вашего упрямства в статье о Владимирском Соборе. Зачем было создавать статью с заведомо ложной информацией о захвате собора сторонниками УПЦ-КП, если даже из приведенных вами источников явствует, что наоборот - была несостоявшеяся попытка захвата собора сторонниками Московского патриархата. После довольно длительных напряженных разъяснений статью исправили, однако тут же внесли поправки, что якобы захват собора Филаретом состоялся ранее, а на просьбу подтвердить это фактами сослались на мнение ультрарадикального религиозного автора, даже не подумав, что все это слабо вяжется с элементарной логикой - зачем Филарету, который и так служил в этом храме, где он главный сановник, где без его ведома никто и пикнуть не смеет, захватывать у себя церковь? То что вам не нравится Филарет (а я от него тоже не в восторге) это ваше личное мнение, можете написать его на своем личном сайте или в каком-либо форуме. Опять же история с неканоничностью УПЦ-КП. Опять же это внутрицерковное дело. Об этом можно написать в статье о УПЦ-КП, возможно в статье История христианства в Украине, подробно разъяснив все точки зрения, однако если писать это в каждой статье, где упоминается УПЦ-КП или Филарет, то это будет очевидной пропагандой. Я удивляюсь почему не понятны такие элементарные вещи для редактора со стажем. Опять же давайте обратимся за примером, который я приводил на странице обсуждения. Ни одно "светское" издание не использует эту фразеологию. А надо заметить, что сочувствующих Филарету и в Украине, и тем более в России среди СМИ очень и очень немного. На весь интернет всего 70 подобных случаев из 100 000 упоминаний УПЦ-КП, да и те на дурацких форумах или в полемических статьях. Но в Википедии об этом говорится примерно в 10 статьях! Я совершенно не нахожу такую позицию конструктивной. --Yakudza 17:52, 23 November 2005 (UTC)

Naklep?

Yakudza, you wrote at Maidan:

"Мушу вибачитись перед АК я дещо помилявся відносно Ірпіня. Ось його чергова дія: не маючи аргументів, щоб довести свою правоту вони звернулись з наклепом в арбітраж вікіпедії."

That is "I have to appologize to AndriyK that I was somewhat mitsaken referring to Irpen. Here is his current action: having no arguments to prove them right, they submitted a slander to Wikipedia's arbotration".

Could you please elaborate on this statement of yours or appologize for it because this is a real "naklep". Please note the broad spectrum of users who co-signed. I didn't write for them, btw. I am not sure you can respond to the ArbCom, but I would be interested to see your response here. Feel free to write in Russian or Ukrainian if you have to. I hope this slipped out of your mouth by an accident. So far, you've been a mostly civil and respecful guy. Regards, --Irpen 00:25, 24 November 2005 (UTC)

Я написал, что это поклеп, так как полагаю, что выдвинутые обвинения несправедливы, односторонне представлены и сильно передернуты. Не знаю, может быть уместно было употребить иное слово. Я действительно раньше считал , писал об этом на форуме Майдана, и сейчас продолжаю считать, что поведение AnriyK в то время, когда он пришел на вики было довольно необдуманным, его обвинения в ваш адрес довольно обидными и во многом несправедливыми. Даже несмотря на то, что такая реакция была спровоцирована Вашим поведением, и в частности привлечением к войне редактирования таких людей как User:Ghirlandajo. Это довольно своеобразный редактор. При большом количестве редактирований, он довольно нетерпим к чужому мнению, регулярно оскорбляет других (см. список, меня он назвал бандеровцем), попытки прояснить ситуацию на его странице называет "персональными атаками" и вытирает записи. Делая откаты он практически никогда не обсуждает это в дискуссиях. При этом в его правках огромное количество POV. Справедливости следует сказать, что он действительно сделал много полезного в "украинской" части вики, написал и дополнил много нейтральных "украинских" статей, противодействовал польскому POV в "украинских" страницах, но все вышеперечисленное, совершенно нивелирует полезный вклад.

Поясню почему считаю обвинения, поданные в арбитраж, сильно передернутыми:

1. Относительно этой глупой войны переименований Chernigov в Chernihiv и наоборот я считаю, что в каждой войне есть две стороны. Ее вели в основном AnriyK с одной стороны и вы с User:Ghirlandajo с другой, при редком подключении других участников, в т.ч. изредка и меня. Только вы как более опытные редакторы действовали сообща и не попадались на три отката. И безотносительно от того, кто ее начал и кто прав или виноват, остановится должны были обе стороны. Тем более, что обсуждение политики активно ведется на соответствующей странице и вы, и AndriyK принимаете в нем довольно активное участие.
2. Относительно голосования за переименование Chernihiv в Chernigov. Полагаю, что в обращении Андрея за помощью к Майдану не было ничего предосудительно. После его обращения на Википедию пришли несколько новых редакторов, некоторая часть из которых не только проголосовала, а и начала работать, часть на английской вики часть на украинской. Насколько я знаю, привлечение новых редакторов это часть политики Википедии, чем больше редакторов тем выше качество статей. Единственной ошибкой Андрея (если не считать того, что не стоило затевать переименовывание предварительно не обсудив) было то, что он не четко разъяснил суть - то что главное не проголосовать, а обосновать свою позицию, тем более что Википедия, несмотря на ее видимую открытость, довольно герметичное сообщество со своими причудами. Но тем не менее большинство из вновь прибывших с этим и так разобрались и дали зачастую довольно полезные комментарии, которые показали что все не так однозначно, как это представляют противники переименования.
3. Я не понимаю к чему вся суета с подсчетом голосов? Ну не засчитают нескольких голосов, что это изменит? Было примером 22 на 17, станет 17 на 15. Сути то это не изменит. Все равно запрос был неудовлетворен, т.к. не было согласия. А что разве 17 к 15 это согласие? Просто попытка исключительно силовым путем надавить на арбитраж, вместо того, чтобы искать согласие.
4. Из перечисленных в запросе "марионеток", по крайней мере двое (Ashapochka, Adv) не пришли с Майдана, а являются довольно продуктивными редакторами украинской вики, и время от времени участвуют в английской, а некоторые проголосовавшие возможно просто пока еще присматриваются, и вероятно подключатся позже.
5. И наконец главное, я понимаю, что написанное Андреем на Майдане экспрессивное, необдуманное обвинение совершенно рассердило Вас, и совершенно не призываю к примирению. Однако считаю, что ваш с AndriyK конфликт не должен мешать нормальной работе. AndriyK, если не считать войны переименований, принес за последний месяц довольно много полезного. Многие статьи при его активном участии были почищены от POV, его предложения на страницах обсуждений довольно конструктивны и разумны. Однако, вероятно из-за вашего персонального конфликта практически все привнесенное им Вами встречается в штыки, аргументы не воспринимаются. О перипетиях вокруг статьи о Владимирском соборе я написал на своей странице. Если месяц назад я в своем посте на форуме Майдана писал, что несмотря на то, что при Вашем скорее пассивном, чем активном участии "украинские" статьи довольно плохи, но все же положительный вклад существенно превышает, и без него статьи были бы намного хуже, то за последний месяц, по моему мнению, Ваш вклад был довольно деструктивным. История с Владимирским собором является одним из примеров. Во все предшествующие годы вокруг него не было столько войн как в 2005 на Википедии. Удивительное дело, но оказалось намного проще найти пути к согласию с поляками в таком довольно болезненном вопросе как Волынская трагедия или в статье о погромах во Львове, чем этих совершенно незначительных событиях. Я полагаю, что Вам и AndriyK нужно немного остыть и прекратить засыпать страницы друг друга взаимными обвинениями. Его репутацию это уже сильнее не испортит. --Yakudza 22:34, 24 November 2005 (UTC)

Arbitration accepted

Wikipedia:Requests for arbitration/AndriyK has been accepted. Please place evidence on Wikipedia:Requests for arbitration/AndriyK/Evidence. Proposals and comments may be placed on Wikipedia:Requests for arbitration/AndriyK/Proposed decision. Fred Bauder 02:26, 28 November 2005 (UTC)

Re: Ukrainian Language

• Во-первых Кубань- Никогда казаки на Украинском не писали. Даже в 20-х годах. Единственное что было это в сельских школах до 28-го учили правописи на нашей балачке. После 28-го до 88-го учили в школе на Краснодарском Русском. После 88-го снова учат на балачке. А вообще-то некоторые станицы уже успели перейти на правила Русского языка до 1918 (т.е. с ятьми и твердыми знаками). А вообще все зависит от станицы. Но обычно разница очень резка. Например если одна будет резко по-Русски произносить букву Г то соседния вообще ее заглушет (но так как в Украинском Г тут увы никто не произносет). Например один казак может сказать Город-Герой-Ки'иф, то другой например орад-ерой Харькаф. Но словарный запас почти весь из Русского например слова палац, прапор не улышешь ни где. А вот например Червоный цвет даже я предпочитаю Красному, а некоторые говорят алый. Девчина дает приимущество на девушкой. А вод девочка например дивченка (смотри не перепутай с девчёнкой). т.е. всевозможная каша получеться. Но главное с нами говори хоть на Русском хоть на Украинском (кроме Карпато-Галицких диалектов) все всё прекрасно поймут.

• Насчет Волыни то жена из Ровно где я сам пять лет прожил (правда 60% из этого времени потрачено было на путешествия по восточной России, Украины и Беларуссии). Мой опыт мне говорит следующие что если то на чем говорят в Ровно или Луцке считать Украинским а то на чем говорят скажем в Барановичах Беларусский. То если селами идти на север замечаеться Плавный переход с Украинского на Беларусский. Но такой резкой границы в языках на севере Ровенской области например оголо города Сарны или Ковеля я не помню. А вот например Тернопольская область, там можно прекрасно определить где шла бывшая Российско-Австрийчкая граница (хотя физически она и так в местах осталась) по говору села на севере и на юге. Тоже самое с Слабодянщиной. Если начать с Полтавы и поехать в Курск или Воронеж деревнями то тоже самое сам не заметешь как Украинская речь перешла в Русскую.--Kuban kazak 18:48, 26 December 2005 (UTC)

Vandalism

Thank you for experimenting with Wikipedia. If you continue vandalizing like this, I'll have to report your behavior as vandalism in progress and you will be blocked from editing Wikipedia. Take care, Ghirla | talk 14:57, 29 December 2005 (UTC)

Можешь подавать кляузу хоть сейчас, одну уже подал... вероятно урок не пошел впрок. Помаешь приятель, если ведешь себя как мудак, не удивляйся, что к тебе соответсвующее отношение --Yakudza 16:00, 29 December 2005 (UTC)

Hallo

Nice to see a contributor from Ukraine here. They are many articles that need Ukrainian knowledge if possible. Right now they are many Poles and many Russians who create or edit topics involved with Ukraine and I would consider it beneficial if people from Ukraine would join in.Hope you don't get discouraged by occasional rude editors or POV pushers. Good day to you. --Molobo 21:35, 10 January 2006 (UTC)

Holodomor

Yakudza, your undiscussed reversions to the Holodomor article are not helpful. See the extensive talk page discussions taking place over the course of the past week. There are strong neutality concerns with the version of the intro that you've restored. These concerns have to do with the Western academic historiography on the subject, not "Stalinism," as you allege in your edit summary. 172 10:48, 23 January 2006 (UTC)

I am a review debate and I have only returned source coordinated version. --Yakudza 14:08, 23 January 2006 (UTC)

AndriyK RfAr closed

The AndriyK RfAr has been closed. Until by consensus he has agreed to a suitable and mutually agreed naming convention using the guideline Wikipedia:Naming conflict, AndriyK is prohibited from moving pages, or changing the content of articles which relate to Ukrainian names, especially those of historical interest. AndriyK is banned for one month from Wikipedia for creating irreversible page moves. Andrew Alexander, AndriyK, and MaryMaidan are warned to avoid copyright violations and to cooperate with the efforts of others to remove copyright violations. Ghirlandajo is warned to avoid incivility or personal attacks.

On behalf of the Arbitration Committee, Kelly Martin (talk) 04:57, 27 January 2006 (UTC)

Sokol

Привет. Сорри, что по-русски, но в твоём бабеле ru-3 > en-1, а украинский я знаю не очень. Можешь отвечать по-украински — я пойму.

Увидел твоё сообщение насчёт соколов. Русский даб я сейчас сделаю, и дам из него ссылку на Sokil, в котором будут украинские деревни. Поскольку спеллинг другой, то они должны быть под своим заголовком. Sokil же, пожалуйста, напиши/отредактируй сам. Спасибо.—Ëzhiki (ërinacëus amurënsis) 19:21, 20 February 2006 (UTC)

Спасибо, посмотрю. Насчёт деревень ты прав. В отдалённой перспективе они не помешают, но специально ради них корячиться смысла мало. Я, во всяком случае, сам добавляю только райцентры, пгт (смт) и demoted пгт. Что касается sokil'a, то community for summer vacationers скорее всего не пойдёт (точно сказать не могу — сайт у меня не загрузился), а вот про трактор можно было бы написать.—Ëzhiki (ërinacëus amurënsis) 18:04, 21 February 2006 (UTC)

Sokil Express Lines — явно какая-то мелкая тракинговая компания в Канаде. Вся техника на фотографиях находится в их собственности; это явно не марка трейлера. В таком случае добавлять не нужно; non-notable. Спасибо за ссылку.—Ëzhiki (ërinacëus amurënsis) 18:37, 21 February 2006 (UTC)

Plagiarised material

Your text on History of Christianity in Ukraine was copypasted from here [1], that is plagiarism and will be removed.Kuban Cossack 00:27, 9 March 2006 (UTC)

This not problem possible to rephrase or arrange as quoting. This only small fragment --Yakudza 06:01, 9 March 2006 (UTC)

Cat:Ukrainian murder victims

I don't think this category is needed. Check Category:Murder victims. There are no national subcats to it. And even the Category itself is rather questionable. May I suggest you propose cat creation at a Ukrainian portal's board. The feedback might be useful for avoiding unnecessary work. --Irpen 17:23, 30 March 2006 (UTC)

I soon add it in Category:Murder victims by nationality-Yakudza 17:27, 30 March 2006 (UTC)

What's the point of this cat? --Irpen 17:35, 30 March 2006 (UTC)

Such either as Category:Russian murder victims, Category:British murder victims and more --Yakudza 17:38, 30 March 2006 (UTC)

Well, I reverted most of your adding people to this cat but I don't mind your restoring it if you insist since there are other similar cats which I was not aware of. It just seems nonsensial and arbitrary type of cat to me. No way it cam be comprehensive. It is also very subjective since not every killing is a murder and the discussion is often a matter of POV, similar to whether a particular mass killing is a massacre or even a Genocide. Why would anyone go to this cat? Anyway, it's just my opinion. Feel free to restore my reverts. --Irpen 17:40, 30 March 2006 (UTC)

See also for example ru:Категория:Самоубийцы by Ghyrla. --Yakudza 17:53, 30 March 2006 (UTC)

Dance pictures

(I don't have cyrillic on this particular computer.) Thanks letting me know about the great pictures. I had already spied some of them on WPCommons page before you wrote me that note. I'm still not sure how to handle photos on WP (the whole rights thing) but I hope to incorporate more into that article. Thanks!--tufkaa 01:09, 6 May 2006 (UTC)

С Праздником!

НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ!
МЫ ПОБЕДИЛИ!

--Kuban Cossack 00:55, 9 May 2006 (UTC)

Могила

Ответ тут.—Ëzhiki (ërinacëus amurënsis) • (yo?); 15:21, 12 May 2006 (UTC)

Khust

Please dont delete information from wikipedia such as all teh jewish information from khust.

gevaldik! 06:53, 15 May 2006 (UTC)

PD-USSR

Thanks for the comment. Yes, I agree with you, will try to draw Lupo's attention to the matter. abakharev 23:01, 15 May 2006 (UTC)

Please don't spread misinformation

If you check the history of the article then today's edits were nothing but copyediting of the existing text that has been there for about months. There was a lot of loose text with massive grammatical mistakes. If you are concerned about the article then please do help to clean up the remaining sections, but in the mean time consider removing this bs that you spread. It does you little credit. --Kuban Cossack 14:55, 18 May 2006 (UTC)

I am still waiting for a reply on my page. In the meantime I shall continue to wikify the text. Feel free NPOV it in the process. --Kuban Cossack 18:11, 18 May 2006 (UTC)

Well do not know what you were saying about FA candidate, after today's edits that might one day come about. Still a lot of work left to do, but the article is growing ever larger and stronger. --Kuban Cossack 16:23, 22 May 2006 (UTC)

Michael

You possibly wish to express what first name you support for the guy at Talk:Mikhail of Chernigov. Is Mikhail a russian variant? would you be happier with "Michael".

M..d..e..n

If as per this edit you consider official Belarusian transliteration based on the Belarusian cyrillic a "vandalised" version of Lacinka, I would be interested to hear that at Talk:Lacinka, talk:Belarusian language and WP:NC(CYR). Regards, --Irpen 01:06, 2 June 2006 (UTC)

I have restored the version, which was before moving by Ghirlandajo. Discussion did not yet end and I suppose that before his completions follows to refrain the pages from moving. Your editing I consider wrong. Latinka this not Polonized spelling, but one of history belorussian. Относительно дискуссии о Naming conventions не хочу в нее вмешиваться, и полагаю, что лучше будет, если ее будут вести исконные носители белорусского языка и те у кого родной английский, как об этом писал Ёzhiki--Yakudza 06:26, 2 June 2006 (UTC)

I am responding in English in order to make sure this is available to more people to read. I would have agreed with you re leaving this to Belarusian speakers but unfortunately there aren't many at wiki to form any statistically representative community. One or two minimally active editors is too a statistically insignificant number. Of one of them would happen to be a carrier of fringe POVs, we would have everything screwed up. It's not like Russian or Ukrainian community that consists of 10 people at least, enough to guarantee that it is more or less representative of the nation. Imagine there were only 1 Ukrainian Wikipedian, who would happen to be a lover of Drahomanivka. If the community won't interfere, than Ukrainian names would have a bunch of unique titles that are seen only at Wikipedia. It would be best left to native speakers to decide on, say, whether to drop or not an apostrophe for the soft sign. However, transliteration rules are fixed in Belarusian law. These rules are from Belarusian, not Russian (Russian names would be a separate issue). As such, the move was justified. If Ghirla would have moved it to a Russian name or used a dirty trick, that would have been a different story. Since he didn't and didn't Russify the title as well, your revert was just to aggravate your opponent, as far as I can see. And your [this edit edit summary] was just a false statement and personal attack. --Irpen 07:45, 2 June 2006 (UTC)

Я читал дискуссию на относительно Naming conventions, но не собираюсь к ней подключаться. Ситуация с белорусским правописанием довольно сильно отличается от украинской и возможно среди активных носителей белорусского языка, а это в основном ителигениция, Lacinka и пользуется некоторой популярностью. Во всяком случае - два-три десятка независимых от Википедии ссылок на Maładečna - это довольно много для такого города и не слишком сильно уступает альтернативному написанию (если исключить зеркала википедии - чуть больше сотни). Также я немного ознакомился чем является Lacinka - чем угодно, но только не полонизированном алфавитом, скорее уж "чехизированным". Писать такое - может не вандализм, но это либо непонимание, либо провокация, подобно тому как некоторые шовинисты говорят что украинский - это полонизированный русский язык. --Yakudza 08:49, 2 June 2006 (UTC)

Please take part in this CfD

Hi. Why don't you join this CfD discussion? Cheers, Ukrained 12:23, 5 June 2006 (UTC)

So you're not the one that added uk:Шарлот (Північна Кароліна) to the page then, I'm sorry for falsly accusing you in that case.

My editing (uk:Шарлот (Північна Кароліна)) is InterWiki - links to article in Ukrainian Wikipedia --Yakudza 21:58, 6 June 2006 (UTC)

Caution with moving pages

In connection to your page moves, please do not move pages, except the obvious ones, without at least informally proposing this at the article's talk. For instance, check this: [2] vs [3]. This should be at least enough to see that the move is not straightforward and, as such, a common courtesy to seek for others' opinion is only within the Wikipedia spirit. --Irpen 19:18, 14 June 2006 (UTC)

I used standard transliteration Wikipedia:Naming_conventions#Ukrainian_names (she is also befitted Romanization_of_Russian). For example see Viktor Yushchenko, Viktor Yanukovych, Viktor Tsoi.

Насколько я знаю, эти правила действуют практически всегда, за исключением случаев, если есть общее широкоупотребимое английское именование персоний, напр. Gorbachev. Виктор Морозов врят ли широко известен для англоязычного, даже несмотря на то, что почти 10 лет прожил в США. Т.е. в данном случае, не видел причин отнимать время у других время на согласование того, что давно согласовано --Yakudza 20:26, 14 June 2006 (UTC)

You are not asked to waste anyone's time. A short proposal at talk is all that's requested. If no one objects, no one would respond and you can move the article. From the google-hits comparison on one hand and standard transliteration on the other, I am not sure what to do. Perhaps others have an opinion but giving an advance notice in most articles moves is helpful. --Irpen 20:38, 14 June 2006 (UTC)

OK. В сомнительных случаях буду оставлять запрос на странице разговора. Хотя мои наблюдения показывают, что таких перемещений по запросу в нашем сегменте википедии меньшая часть. --Yakudza 21:16, 14 June 2006 (UTC)

RfC about Irpen's conduct

Hi! We filled a request for comment concerning the conduct of User:Irpen. Your comment is kindly invited.--AndriyK 17:12, 23 June 2006 (UTC)

Salut

Hey. --Node 03:29, 24 June 2006 (UTC)

TfD

Hi. Please take a look at here. Wishes, Ukrained 19:44, 28 June 2006 (UTC)

John Demjanjuk

Please do not remove Holocuast box from John Demjanjuk's page. Even if he is innocent (something which the US 6th circuit court of appeals rejects) his story is related to the holcaust. In fact many victims of the Holocaust have this box on their page. I am not saying he is guilty by adding the box- I am just saying his life is related to the Holocaust. What you are doing is simply inconveniant to others. Ronan.evans 05:31, 30 July 2006 (UTC)

велкам ту май пейдж!

Заціни мій юзербокс на User:A4, самий верхній --A4 10:38, 31 July 2006 (UTC)

А чого в тебе на кожній вікі різний нік? --Yakudza 21:56, 31 July 2006 (UTC)

А я тут бачиш трохи воюю. --Yakudza 21:57, 31 July 2006 (UTC)

Бо А1 вже був зайнятий на російській. Стосовно назв міст англійською, то мені чесно кажучи все одно, як вони їх пишуть. А звернення до "Майдану" це однозначно добре! --A4 10:58, 16 August 2006 (UTC)

Тут йде перманентна війна з шовіністами, див. мою сторінку вище. Їх тут навіть більше ніж на російській вікі. Може скластись враження, що англійська вікі це заповідник для різних тролів, яких або вигнали з інших вікі, або вони там не прижились. Але зараз мені тут набридло, бо забирає багато часу. Тільки час від часу відкочую відвертий вандалізм, якщо ніхто раніше не помітить. О, звернення до Майдану. Тут така історія після того почалася! --Yakudza 11:09, 16 August 2006 (UTC)

Thank you so much!

Thank you for helping me to redirect Isabelle Huppert's Ukranian version! Becasue I can not speak Russian or Ukranian or Polish at all. really thank you!User:HansChung

WOW! Thanks

Thanks for translating Ukrainian Cultural Heritage Village. Great work!! Can't thank you enough. Kevlar67 08:27, 10 August 2006 (UTC)

Vote on Meta (Belarusian request)

Could you possibly re-consider your opposing vote in [4]? Вы пишете, что согласны с Микалаем, мол, страдающий беларуский язык не надо "делить". Всё это так, но и того самовольного правописного ново-введения, "со-существование" с которым усиленно навязывает теперешнее руководство be.wikipedia.org, тоже ведь никто не обязан ни знать, ни поддерживать? В школе его не учат давно, поддержки, кроме как в инете, у него нет. Сущ. правила be.wikipedia.org по этому вопросу -- чистая обструкция. Результат двухлетней працы по этим правилам сам себя показывает. Видите, я и сам было проголосовал против, а потом подумал, а ведь хлопцы правы -- кому охвота каждый раз сталкиваться с (воинствующей) идеологией -- так и уходят люди, а вопрос за два года поднимался ци не 10 раз -- ну, я и переменил голос. Не думаю, что такой уж вред, а может и польза? Что скажете? ---Yury Tarasievich 08:50, 17 August 2006 (UTC)

Я немного ответил на мете m:User talk:Yakudza. Немноо добавлю. Я думаю, что от этого ничего кроме вреда не будет. В Украине немного похожая ситуация, также есть два правописных стандарта (1929 года и 1933 года). Но они сейчас во многом сближаются, все архаичное из "харьковского" (1929 г.) правописания стараются отбросить. Советская норма также притерпела изменения в 1993 году (в частности восстановлена Ґ и еще некоторые несуразности советского периода). Была попытка создания единой нормы в "Проекте 1999 года", но она по разным причинам (прежде всего по политическим) потерпела неудачу. И теперь есть издания, которые пользуются этим проектом, а есть, которые официальным 1993г. Разница между ними не особенно большая. У нас на Википедии год назад также были "правописные войны", но мы пришли к соглашению - пусть каждый пишет, как может, но все же надо стараться придерживаться официальной нормы, хотя допустимы небольшие варианты. Т.е. ситуация в Википедии более или менее отражает ситуацию в обществе. У нас было всего 2-3 человека, которые последовательно писали на "Проекте 1999" Но, насколько я знаю, в Беларуси ситуация несколько иная, и большенство белорусскоязычных людей пользуются старыми нормами. --Yakudza 09:20, 17 August 2006 (UTC)

Это или их фантазии или враньё для неинформированных (тут то они по-другому аргументируют). Каждый год по 100 тысяч в год кончает школу, все учат норматив, и поддержка мове всё ещё есть, до 2.5 млн. по пессим. подсчётам говорят по-беларуску дома (1999 перепись) -- так где их большинство? В начале 1990-х была некоторая мода на это, но прошла быстро. Ну да, в интернете они голосистые (да ведь это и поощряется потиху). Признаю, конечно, что вот так, через инет, не живучи тут, это получаются это мои слова против их.

Аналогия с Украиной мне кажется неправомерной -- кроме одинакового года реформы, общего довольно мало, конечно, насколько я знаю вашу историю.

А вы вот на что посмотрите -- средний беларускамоуны приходящий сюда в белвики ничего про эти модные введения не знает -- и не очень-то и хочет -- на что его полное право, не так ли? Просто хочет по-беларуску писать в википедию. Однако, правила белвики скроены так, что препятствуют нормальному процессу. А если что, то пара сисопов (оба пропагандисты) может заблокировать любую "идеологически вредную" инициативу. А в метах они дружно голосуют против любой альтернативы своему правлению. Именно в существующей ситуации белорушчина проигрывает. Ведь этот вопрос про навязывание дореформенной орфографии в белвики ставился не раз, с самого открытия. Уже потеряли хороших авторов по этому поводу. Сейчас хлопцы решили сделать отдельную -- и я уже не нахожу силы их за это осуждать, особенно после последней истории с правилами -- в данной мете есть отзвуки.

Всё же подумайте, а? ---Yury Tarasievich 10:03, 17 August 2006 (UTC)

Я одного сисопа немного знаю, и он не произвел на меня впечатления деспота и пропагандиста, а совершенно обратное. Я немного просматривал дискуссии на эту тему на белвики, да разногласия есть, но в общем согласие чаще всего достигается. Кстати, для меня, человека мало знакомого с белорусской культурой и языком, не составило никакого труда читать белвики, независимо от того по каким правописным нормам она написана, хотя писать по-белорусски я, конечно, не смогу. Боюсь, что основная проблема в том, что некоторая часть тех, кто выступает против "тарашкевіцы", просто не знают белорусского языка. --Yakudza 10:59, 17 August 2006 (UTC)

Вы меня поражаете. Я бы не отважился на такие глобальные корреляции, будучи с чьим-то языком "мало знакомым".

Честно говоря, это просто ерунда. Даже больше -- большинство тех, хто *пишет* по инетам альтернативным правописом, в жизни говорит и пишет почти исключ. по-русски, и это как чувствуется в их писаниях, так и видится в живых ситуациях. Но чтобы это распознать, нужно знать по-беларуску.

И, сказавши правду, такая помощь нам, беларусам, как ваша, мне кажется какой-то... немотивированной? внезапной? Не хотите за, так хоть бы не против? Как же вы берёте на себя ответственность за такие вопросы?

И не мог я не вспомнить, как недавно один из ваших украинских коллег "продавал" мне свой голос по другому подобному вопросу. Простите, если вас такая ассоциация оскорбляет.

Говорите, сисоп, вам не показался деспотом и вруном? Что ж, сам себе он таким не кажется, я думаю, да. И тот, который попросту выбрасывает из голосования не нравящееся ему предложение, или тот, который несогласных с идеологией заочно чернит по форумам, и там же собирает голосующих -- все они свято уверены, что вот они-то одни и представляют белорушчину, а все кто против -- враги (это дословный пересказ позавчерашнего высказывания в мой адрес). Да, вам, "западным" украинцам, они всячески льстят.

Карацей, воля ваша, глядзіце самі. :) Прывітанне. ---Yury Tarasievich 11:35, 17 August 2006 (UTC)

Возможно я слишком самоувен, но я просто пытаюсь пояснить почему я проголосовал против. Мои экстраполяции основаны не только на переносе моего украинского опыта на белорусскую ситуацию (в чем я могу быть и не прав), но и на наблюдениях на беларусской вики, где я время от времени бываю и читаю обсуждения. Да и на русской вики были призывы прийти и проголосовать за открытие нового раздела. Так вот у меня сложилось впечатление, что некоторые противники "таращанки", знают белорусский хуже меня. Т.е. я немного ознакомился с ситуацией, читал предыдущее обсуждение на Meta этого вопроса, у меня сложилось определенное свое мнение, и я проголосовал совершенно осознанно. Да и не все сторонники официальных норм на белвики согласны на открытие нового языкового раздела. Кстати, я не из Западной Украины, а из Восточной. --Yakudza 17:24, 17 August 2006 (UTC)

"Заходняя" значыла пазіцыю па знакавых пытаннях, адкуль мне ведаць ваша паходжанне?? Ужо і каторыя "альтэрнатыўнікі" далі свой голас "за". А вам дзякуй, дапамаглі вы нам. ---Yury Tarasievich 20:44, 17 August 2006 (UTC)

Siberian

Pryvit, Yakudza! For the moment, I'm not very eager to turn this whole deletion affair into an incident, nor do I wish to issue any formal complains against User:A Man In Black. Let's face it: the text was terribly long and chaotic, so I'm ready to assume that he simply miscalculated. I've written him a long response here. I sincerely hope he will realise his mistake and correct it. Otherwise, we might have to take this to Deletion Review; frankly, I don't really want to do that, because it would mean we'd be having the same discussion all over again! Cheers, —IJzeren Jan _Uszkiełtu? 20:34, 10 September 2006 (UTC)

With many thanks for Your analysis. I also suppose that this was an undeliberate miscalculate sysop and hope on correction. --Yakudza 21:01, 10 September 2006 (UTC)

The vote has now been reopened! —IJzeren Jan _Uszkiełtu? 21:43, 10 September 2006 (UTC)

Your "Sib-wiki" promotion, please cut it!

Yakudza, I don't care what you do at uk-wiki and if you, as a b'crat there choose to promote the obscene sib-wiki, it is your business as well as those who read uk-wiki only. However, your taking over this campaign of promotion of obscene Zolotopedia into en-wiki backfires in putting us all, the Ukrainians, in bad light of promoters of the russophobic obscenities spread by a political campaign of Zolotaryov. It is one thing to try help a little known language to gain usage. If sib-wiki was just that, I would not have said a word. What it is, unfortunately, is a Russophobic enterprise filled with Zolotaryov nonsense, obscene poetry, and original research (and obscene) translations of Shakespeare. Just think for a second how do you make us Ukrainians look in the eyes of the Wikipedia community by promoting this horror into Wikispace. I repeat that should sib-wiki have been a legit encyclopedia, I would not have said a word. But as of now, linking articles, especially such important ones as Ukraine to it, is unacceptable. Please think it over and reconsider your promotion of this into uk-wiki as well as this is not helping the uk-wiki's respectability in any way. --Irpen 14:55, 8 November 2006 (UTC)

ru-sib: is official Wikipedia of Wikimedia Foundation. Please address with claim in Foundation, rather then to me. Removing the references with article on official Wikipedia I consider as vandalism. --Yakudza 23:17, 8 November 2006 (UTC)

I view it differently. Adding links to questionable sites to the bottom of the articles is considered spam-linking. If you as a b'crat intend to promote it at uk-wiki, it leaves to the Ukrainian wikicommunity to decide how good and useful to them and to the encyclopedia your services are. I strongly doubt they would appreciate either the links or the perception they give that Ukrainian Wikipedians thend to like this smut. In en-wiki, however, the policy of spamlinks in article bottom will be enforced. Zolotopedia links should be removed as per several different counts at WP:EL such as "contains factually inaccurate material or unverified original research", "Links intended to promote a site", and others. No matter what the status Zolotopedia has with the foundation, what it is really is Zolotaryov's propaganda machine. I would have tolerated it if he would just propagate the "Chaledonian language". However, shamefully, its main goal is to propagate ethnic hatred, obsceneties and ethnic slurs. This is even worse than the silly surzhyk-pedia someone tried to propose because I did not see any of such disgusting stuff at its incubator (while the very idea of it remains silly). --Irpen 23:25, 8 November 2006 (UTC)

ru-sib: is official Wikipedia of Wikimedia Foundation. И это не зависит от моего к ним отношения. Я не фанат ru-sib, но та кампания по их травле и несправедливой дискредитации заставляет меня стать на их сторону. Пожалуйста не пишите мне больше на эту тему. --Yakudza 23:54, 8 November 2006 (UTC)